增城律师

　　■王琳

　　最高法昨日召开新闻发布会介绍人民法院工作年度报告，死刑的适用标准再度引发关注。

　　其实死刑存废之争是个伪问题。因为随着人类文明的演进，死刑必将被废除，开放的中国也不会例外。值得争辩的焦点是，死刑应否现在就废除。应当看到，在我们的文化环境中来谈废除死刑，至少当下还是奢侈的。而如果不能将死刑判处“立即执行”，如果我们仍认同死刑是一个“遗憾的必要”，那么，严格死刑的适用才是摆在法官面前的真问题。

　　事实上，随着死刑复核权统一收归最高法院后，“慎杀、少杀”的政策趋向更加明显。如昨日发布的法院工作报告表示，将“加强对死刑适用的指导，统一死刑适用尺度，努力使复核的每一起死刑案件都经得起历史、法律和人民的检验”。而对死刑二审程序，不但要实现全部开庭审理，最高法院还要求应“确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子”。

　　这些表述听来耳熟能详。去年５月，“两高三部”联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，要求各级政法机关以对人民负责、对历史负责的态度依法履行职责，严格执行刑法和刑事诉讼法，依法惩治犯罪、保障人权，确保办理的每一起案件都经得起历史的检验。

　　司法实践层面的“严格限制死刑适用”，恰可理解为官方对废除死刑论的回应：先通过严格限制死刑的适用，来减少死刑，尔后再通过修法逐渐减少死刑罪名。不久前刚实施的“刑法修正案（八）”，就一鼓作气废除了近年来很少适用或基本未适用的１３个经济性非暴力犯罪的死刑。可以预料，在死刑立即执行的审核标准提升之后，又将有一批死刑罪名在“极少适用”的现实下，逐步走向废除。

　　（作者单位：海南大学法学院）
来源：深圳特区报
摘录：法律168网小张